在CDM清洁发展机制中，基准线和额外性是项目合格性问题的两个互为依存的属性。
基准线是指为了提供与CDM项目同样的服务，在没有该项目的情景下将出现的温室气体排放量。额外性是指没有CDM因素时，项目由于某些困难或者障碍不会实施，其所产生的减排量因而也不会发生。《京都议定书》对CDM项目的基本要求： 产生真实、长期和可测量的温室气体减排效益和项目所产生的减排效益必须是额外的。
一、基准线情景的确定
根据所使用的已批准的方法学的要求进行；以透明的和保守的方式进行，包括方法、假设条件、方法学、参数、数据源、关键因素的选择，并考虑不确定性；根据具体项目确定；考虑到相关的国家和/或部门政策和情况，如部门改革行动、当地燃料供应情况、动力部门扩展计划和项目部门的经济形势确定。
项目目减排效益的额外性问题是 CDM 方法学的又一个核心问题, 涉及发达国家和发展中国家进行CDM 项目减排额转让交易时的全球环境效益完整性。
额外性含义:CDM项目活动所产生的减排量相对于基准线是额外的, 即这种项目活动在没有外来的CDM支持下, 存在诸如财务、技术、融资、风险和人才方面的竞争劣势和/或障碍因素, 靠国内条件难以实现, 因而该项目的减排量在没有CDM时就难以产生。反言之, 如果某项目活动在没有CDM的情况下能够正常商业运行, 那么它自己就成为基准线的组成部分, 那么相对该基准线就无减排量可言, 也无减排量的额外性可言。
额外性另一种表述：如果CDM项目活动能够将其排放量降到低于基准线情景的排放水平, 并且证明自己不属于基准线, 则该减排量就是额外的。所以额外性和基准线是CDM项目合格性问题的两个互为依存的属性。
二、额外性论证的方式
严格根据方法学的要求进行，具体的论证方式多种多样，方法学给出的特定步骤和方式
第1步:识别符合现行法律法规要求的本项目活动的替代方案
1a:识别项目的替代方案：不注册为CDM项目的本项目活动；其他所有可能的提供类似服务的方案；继续现状（如果项目活动包括几种不同的设施、技术、服务和产出，应本别识别针对每一种的替代方案；以及可能的组合）
1b:分析是否符合现有的强制性法律法规的要求
•现有法律法规的具体实施情况
•是否是唯一符合强制性法律法规要求的方案
第2步:投资分析：是否在不考虑CER收益时，本项目活动的经济性至少比步骤1中识别的一个替代方案差
2a:确定分析方法：
简单成本分析:项目除了CDM收益之外没有其他经济收益、投资比较分析、基准分析
2b:简单成本分析/投资比较分析/基准分析IRR、NPV、成本效益比率、单位生产成本
2c:计算和比较财务指标：在PDD中列出所有用到的假设，使分析结果可以复制所有数据来源等应该明确给出，便于DOE核查
2d:敏感性分析
第2步:投资分析
•所有关键参数需要有明确的出处，如果与可研等不一致，给出理由和证据；
•不考虑出售CERs可能获得的收益；
•所用的基准参数需要给出出处和证据；
•合适的项目经济指标：如果NPV/IRR 太低，即使考虑了CERs的收入，项目仍然不会被考虑；如果NPV/IRR太高，将难以解释投资障碍。
第3步: 障碍分析
3a:识别CDM项目面临的障碍。融资障碍：没有CDM，无法获得贷款。技术障碍：项目所采取新技术在性能方面有不确定性或市场份额小；其他障碍：存在如机构体制障碍，缺乏吸收新技术的信息、管理人才资源、组织能力、财源或能力等，致使本项目难以实施；识别最相关的障碍；提供透明的第三方证据。
3b:说明该障碍不会阻碍至少一个别的选择：CDM项目的收益如何有助于克服相关障碍；效益和激励：温室气体减排、财务收入、吸引新的投资者、减小通货膨胀或者汇率风险等
第4步:常规实践分析
4a:分析其他类似项目活动：地区，技术，规模，法律、投资、技术、融资环境等
4b:分析本项目与类似项目的实质性不同：新的障碍、激励政策的终结等。如果CDM不能帮助项目克服相关的障碍，则项目不是额外的投资分析和障碍分析的关系
三、潜在项目的识别
参考已经批准的方法学和正在审查中的方法学“照方抓药”
考虑项目所处阶段和开发难度：决策前考虑了CDM因素以及相关的障碍和困难；证据
项目业主的选择：良好信誉和必要配合
已经批准方法学的修改、澄清等：难易程度和潜在收益
四、CCER框架设计建议
CCER框架是基于CDM框架基础上搭建的，并做了部分增加或者修改，从结果看，我们审视一下CCER体系的内涵要义得失。
从积极意义看，我们沿用了这样的体系来引导国内项目的减排规范，起了很好的促进作用。激发了国内的投资热情。
从消极意义看，CCER监管体系忽视了减排项目的另外一个重要特征，可持续发展的内涵，导致很多项目表面文章做得很多，而没有真正从实处抓到重点。
因此CCER如果重新启动，必须在基线和额外性重点研究，在可持续发展上重点审视，这样才能包括推动我们社会绿色发展高质量发展。（王军纯）
|
