当下各地方政府在双碳目标下，在加快学习的进程。从碳市场交易的角度，由于不再推行地方试点， 那么碳普惠碳票等设计成为地方政府作为的一种主要手段。
从碳普惠碳票推出的制度方面看，主要是基于CCER自愿减排机制基础上的地方版，大部分地方原封不动，个别地方做了微调。从目前地方设计看，体系都没有特别大的障碍，有不少地方继续沿用了CCER管理体系指定的第三方核查机构，大部分核查机构都有一定的经验，因此基本能保证项目开发的合规性。
碳普惠和碳票，沿用自愿减排方法学体系是一种合理的行为，因为CCER方法学都沿用了CDM方法学体系，这些方法学及工具性的文件，都非常合理，获得全球共识。
但当下碳普惠和碳票制度，存在比较大的执行问题。
首先是执行层认知的错误，会导致所有的商业逻辑的错误。比如对林业碳汇认识的粗浅，就必然导致对项目开发的认识是一个错误的方向。碳汇项目核证减排量要获得签发，它必须符合政治经济学的基本原理，即它是凝结在商品中的无差别的人类劳动。这个点非常明确，碳汇核证减排量是人类劳动，因此它有价值。之前遇到某省的碳普惠项目业主，他们介绍自己项目开发的碳汇核证减排量几百万吨，我们仔细沟通了一下碳汇产生的过程，包括活动方式和核算过程，才发现这个项目存在严重问题，项目中大面积的天然林，没有做过任何活动措施，经过当地的第三方核查机构的认证，就包装为碳汇项目。并且形成销售。因此对碳汇的认知，不仅仅是市场的主体，包括第三方核查机构，都需要重新学习。
其次是市场不正确的心态。在碳汇这个市场里，很多人都被卷入进来，包括政府、企业、第三方核查机构。政府需要做出政绩，往往把区块链、普惠金融、碳账户等地方政府自己不太熟悉的新概念，什么时髦就往框里装什么。尽管我们可以理解地方政府急于出政绩的心态，但是这些领域都属于专业性特别强的领域，并非是抄抄写写就能设计好的模式，同时即使能够抄到别人的文件，但是地方普遍没有专业的人才，领导不懂，分管领导不懂、业务部门不懂，项目业主不懂，甚至第三方核查机构也没有完全懂，同样会导致很多举动画虎不成反类犬。这样结果是政府在浪费财力，无谓地消磨时间，还不如老老实实通过管理降碳来得直接，这才是地方政府该做的。
第三执行层能力不足。现在市场普遍轻技术重资源，这些都属于传统的观念，恰恰在双碳领域是相反的，双碳领域轻技术往往走不下去，因为这个领域完全是知识型经济形态，传统的很多模式在这个领域其实无法有效。如果一个人，一个机构，希望靠速成，往往欲速则不达。市场专业人才的奇缺，导致这个市场有点畸形发展。特别是执行层，如果以其昏昏使人昭昭，结果可想而知。（王军纯）
|
